Din cand in cand ma mai uit la stiri. Si tot sunt bombardat cu informatii despre noi arestari in cazuri de coruptie la nivel inalt. Si ca tot romanul care se pricepe la politica, am ajuns si eu la niste concluzii. Care concluzii duc la impartirea functionarilor de nivel inalt la stat in doua categorii:
- hotul sarac. Asta stie de ce a ajuns in functie cheie; fura pentru ca poate. Da si altora ca sa le inchida gura sau pentru ca le este dator, dar scopul lui este ca in anii de mandat sa faca avere. Din aceasta categorie fac parte toti aia care in 3-4 ani aduna averi devlarate cat nu pot aduna din salariu in 100 de ani. Majoritatea sunt fie tampiti, fie impertinenti, fie ambele. In capul lor faptul ca au strans averi cat nici daca ar manca din pomana nu ar putea e perfect justificat.
-hotul om de afaceri. Daca prima categorie e cretina, asta e doar impertinenta. Are impresia ca faptul ca renunta (evident, de fatada) pentru 3-4-5 ani la afaceri de succes ii transforma in eroi. Nu, ii transforma in tupeisti. Ca daca nu ar fi tupeisti ar fi imbecili patentati. Cine dracu sa ii creada ca ar vinde in pierdere o afacere pentru a sta pe un salariu cel mult decent la stat?!
In concluzie.... Romanii sunt un neam de prosti daca asculta balivernele alora din partide (nu de la un partid anume) si cred acele baliverne. Dar la cat public fidel aduna la un loc antena 3, romaniatv si realitatea...prosti da' multi!
08 iunie 2015
17 aprilie 2015
Omul e natural prost
Da, imi asum aceasta afirmatie! Da, omul e nascut ca sa fie prost. Ca sa nu mai fie prost trebuie sa munceasca, sa studieze, sa faca analogii si sa traga concluzii. Si cand nu poate trage singur concluzii sa discearna intre ale altora, bazandu-se pe prea rarul bun-simt. Adica trebuie sa depuna un efort incomparabil mai mare decat cel necesar pentru a sta cu gura cascata si cu o picatura de saliva scurgandu-se in barba privind la TV.
E la moda acum sa vorbesti despre conspiratii. Avem Noua Ordine Mondiala, Illuminati, Codex Alimentarius, masoneria, Grupul Bilderberg. Toti vor sa conduca turme de oi automultumite, hranite cu gunoi. Sau cel putin sustin cei mai vocali dintre adeptii conspirationismului. Nu neg ca pe undeva faptele pot duce spre aceasta concluzie, insa de aici si pana la a respinge orice progres pentru a nu ingrasa niste presupuse aliante mi se pare cel putin exagerat.
DAR:
- vaccinarea (ca de aici a plecat imboldul meu de a scrie acest post) a salvat probabil milioane de oameni pana acum. Sa negi acest lucru mi se pare stupid. Sa refuzi vaccinarea pentru boli care au facut ravagii in trecut doar pentru ca exista o sansa de 1 la mie sa apara efecte adverse e ca si cand ai refuza sa mai mergi cu masina, trenul si avionul pentru ca se pot intampla accidente. Culmea e ca argumentele inamicilor vaccinarii sunt preluate din surse pseudo-stiintifice care se preiau una pe alta, fara a putea fi identificata sursa primara si fara argumente (studii, statistici comparate, etc). Culmea culmilor e ca parintii decid pentru copii daca acestia vor fi sau nu expusi riscului. Regele acestor culmi este faptul ca acesti oameni traiesc, mananca si emana imbecilitati si datorita vaccinarilor de care au avut parte in copilarie. Citeam unul dintre cele mai folosite argumente: continutul de aluminiu si mercur din vaccinuri. Acum nu pot spune cat aluminiu o fi in vaccinurile alea (desi sunt unii care se jura ca n-ar fi sau ar fi in cantitati infime), insa as putea paria ca se transfera mai mult aluminiu in organism cand incalzesti o caserola de semipreparat la microunde sau cand faci un peste la cuptor invelit in folie de aluminiu alimentar. Cat despre mercur...pestele cred ca poate fi considerat o bomba cu mercur fata de vaccinuri! Personal sunt convins ca in fata unui individ cu idei putine si fixe e inutil sa aduci argumente care sa il contrazica, insa as impune o regula simpla: daca nu te vaccinezi devii automat o non-prioritate in situatia in care decizia ta iti afecteaza sanatatea, astfel incat la primire urgente tu vei fi ultimul preluat. Intotdeauna!
- hypermarketurile sunt locul in care oamenii isi fac cumparaturile odata pe saptamana si cumpara tot ce au si nu prea au nevoie. Da, este un pocket killer. Da, este plin de junk food. Da, scoate de pe piata buticarii. DAR daca plangi de mila buticarului care ia PET-ul de cola la 5.5 lei si il vinde cu 7.5 lei la 300m distanta de hypermarketul de unde l-au cumparat mi se pare exagerat! Vai, se duc pe pustie buticurile! Ei, si?! intreb eu. Ce gasesti la butic si nu gasesti la hypermarket? Va spun eu: nimic! Ba dimpotriva, la hypermarket ai de unde alege! Vai, ca sunt ucisi micii producatori! Pai sunt ucisi, ca preturile lor nu au nicio justificare! "Taranul" care vinde pe marginea drumului are preturi mai mari decat cel care vinde la taraba in piata desi nu are costuri de transport, masa si chirie. Marfa lui e proasta, fara niciun fel de verificare fitosanitara, vanduta in conditii dubioase. Daca ar fi seriosi s-ar asocia in ferme de dimensiuni decente, din care pot livra cantitati mari si la preturi convenabile, vandute in magazine proprii. Hypermarketurile au nevoie de stocuri constante, nu pot sa se incurce cu o tona de varza palita. Sunt inca convins ca daca brazilianul isi permite sa vanda legume la un pret suficient de mic incat hypermarketului sa ii convina sa care marfa jumatate de glob atunci si autohtonul poate face ceva in acest sens. Daca vrea. Ia cautati cu privirea placutele alea pe care scrie "adaos comercial intre x si y %". Va spun eu ca acolo pe unde mai apar y>=200% ! Credeti ca adaosul ala se face pe criterii geografice?! Nu, bai, buticul de la colt traieste doar ca sa am de unde lua cola si tigari cand mi-e lene sa ma duc pana la hypermarket! Mai mult, buticurile sunt raiul evaziunii fiscale. Mici. Da' mici si multi.
E la moda acum sa vorbesti despre conspiratii. Avem Noua Ordine Mondiala, Illuminati, Codex Alimentarius, masoneria, Grupul Bilderberg. Toti vor sa conduca turme de oi automultumite, hranite cu gunoi. Sau cel putin sustin cei mai vocali dintre adeptii conspirationismului. Nu neg ca pe undeva faptele pot duce spre aceasta concluzie, insa de aici si pana la a respinge orice progres pentru a nu ingrasa niste presupuse aliante mi se pare cel putin exagerat.
DAR:
- vaccinarea (ca de aici a plecat imboldul meu de a scrie acest post) a salvat probabil milioane de oameni pana acum. Sa negi acest lucru mi se pare stupid. Sa refuzi vaccinarea pentru boli care au facut ravagii in trecut doar pentru ca exista o sansa de 1 la mie sa apara efecte adverse e ca si cand ai refuza sa mai mergi cu masina, trenul si avionul pentru ca se pot intampla accidente. Culmea e ca argumentele inamicilor vaccinarii sunt preluate din surse pseudo-stiintifice care se preiau una pe alta, fara a putea fi identificata sursa primara si fara argumente (studii, statistici comparate, etc). Culmea culmilor e ca parintii decid pentru copii daca acestia vor fi sau nu expusi riscului. Regele acestor culmi este faptul ca acesti oameni traiesc, mananca si emana imbecilitati si datorita vaccinarilor de care au avut parte in copilarie. Citeam unul dintre cele mai folosite argumente: continutul de aluminiu si mercur din vaccinuri. Acum nu pot spune cat aluminiu o fi in vaccinurile alea (desi sunt unii care se jura ca n-ar fi sau ar fi in cantitati infime), insa as putea paria ca se transfera mai mult aluminiu in organism cand incalzesti o caserola de semipreparat la microunde sau cand faci un peste la cuptor invelit in folie de aluminiu alimentar. Cat despre mercur...pestele cred ca poate fi considerat o bomba cu mercur fata de vaccinuri! Personal sunt convins ca in fata unui individ cu idei putine si fixe e inutil sa aduci argumente care sa il contrazica, insa as impune o regula simpla: daca nu te vaccinezi devii automat o non-prioritate in situatia in care decizia ta iti afecteaza sanatatea, astfel incat la primire urgente tu vei fi ultimul preluat. Intotdeauna!
- hypermarketurile sunt locul in care oamenii isi fac cumparaturile odata pe saptamana si cumpara tot ce au si nu prea au nevoie. Da, este un pocket killer. Da, este plin de junk food. Da, scoate de pe piata buticarii. DAR daca plangi de mila buticarului care ia PET-ul de cola la 5.5 lei si il vinde cu 7.5 lei la 300m distanta de hypermarketul de unde l-au cumparat mi se pare exagerat! Vai, se duc pe pustie buticurile! Ei, si?! intreb eu. Ce gasesti la butic si nu gasesti la hypermarket? Va spun eu: nimic! Ba dimpotriva, la hypermarket ai de unde alege! Vai, ca sunt ucisi micii producatori! Pai sunt ucisi, ca preturile lor nu au nicio justificare! "Taranul" care vinde pe marginea drumului are preturi mai mari decat cel care vinde la taraba in piata desi nu are costuri de transport, masa si chirie. Marfa lui e proasta, fara niciun fel de verificare fitosanitara, vanduta in conditii dubioase. Daca ar fi seriosi s-ar asocia in ferme de dimensiuni decente, din care pot livra cantitati mari si la preturi convenabile, vandute in magazine proprii. Hypermarketurile au nevoie de stocuri constante, nu pot sa se incurce cu o tona de varza palita. Sunt inca convins ca daca brazilianul isi permite sa vanda legume la un pret suficient de mic incat hypermarketului sa ii convina sa care marfa jumatate de glob atunci si autohtonul poate face ceva in acest sens. Daca vrea. Ia cautati cu privirea placutele alea pe care scrie "adaos comercial intre x si y %". Va spun eu ca acolo pe unde mai apar y>=200% ! Credeti ca adaosul ala se face pe criterii geografice?! Nu, bai, buticul de la colt traieste doar ca sa am de unde lua cola si tigari cand mi-e lene sa ma duc pana la hypermarket! Mai mult, buticurile sunt raiul evaziunii fiscale. Mici. Da' mici si multi.
12 martie 2015
Femei, femei...
OK....
Dupa o pauza incredibil de lunga mi-am adus aminte de blogul asta. Nu ca nu as fi avut ce scrie in secolul care a trecut de la ultima postare, ci din doua motive:
1. sunt de o puturosenie jenanta
2. un post scris la un moment dat (cel mai probabil pe vremea tulburelului, ceea ce aduce o -incorecta-explicatie) a ramas nepublicat. si cum eu sunt senil... am reusit sa il sterg acum 5 minute. Dar voi incerca sa reproduc ideile din acel post.
Comentam tendintele in moda ale doamnelor si domnisoarelor, deci sunt un "trendsetter" :))
Am avut (ne)placerea de a vedea doamne si domnisoare purtand fuste mai mult sau mai putin scurte, insa acum ma refer la fustele considerate indecente... pe vremea bunicii. Adica alea care se termina cu minim o palma deasupra genunchiului. Asta nu ar fi rau, ba fetisistul din mine e fericit, mai ales daca detinatoarea a defrisat respectivele picioare si a asortat si un dres la tinuta. E rau cand respectiva fusta vine insotita de incaltari fara toc, de ai impresia ca fundul detinatoarei se va freca de borduri. Nu, dragelor, faceti si voi efortul sa purtati ceva elegant. Da, stiu, multe lucrati cate 10 ore, urcati si coborati scari, vi se umfla picioarele samd. Dar la birou veti sta cu picioarele sub birou, nu se supara nimeni daca va luati o pereche de incaltari comode pentru locul de munca. Insa pe strada fiti DOAMNE.
Am inceput cu cel mai des intalnit fenomen, fusta scurta si "balerinii" (sau alte orori asemanatoare). Ca sa raman in zona fustelor scurte, exista doua categorii de femei care ar trebui (asta e teorie, in practica parca astea sunt cele care abuzeaza de democratie) sa fuga de acest articol vestimentar: grasele si aschilopaticele. Aschilopaticele... sa mor eu daca stiu de ce insista sa poarte fuste. Sau haine stramte. Nu stiu ce vad ele sexy la un schelet ambulant, dar va dau scris ca minim 9 din 10 barbati nu apreciaza la o femeie articulatiile scoase in evidenta. Asadar va rog eu, renuntati la combinatia fusta scurta+dres sau blugi strech sau colanti. Categoria opusa si din nefericire mult mai prezenta (e drept, e greu sa ignori o astfel de prezenta) este cea a graselor. Astea cred ca si-au comandat oglinzi cu efect de micsorare, ca altfel nu le pot intelege tupeul de a purta niste haine care cand nu paraie pe ele fac sute de colacei si covrigei. In ultima vreme imi tot zgarie retina grasele alea care se avanta in fuste de blugi care se termina cam cu o palma mai jos de zona geografica care ar trebui sa reprezinte fundul, expunand niste jamboane care ar starni respectul profesional al oricarui macelar. Si pentru ca imaginea sa fie completa, respectivele jamboane sunt adunate in niste colanti decolorati in zonele de stres maxim ale materialului.
Si cum trecem dintr-una intr-alta, iata ca ajungem la problema dresurilor....Fetelor, sunt convins ca ati vazut diferite specii de papagali. Sunt superbi, insa stau in cusca, nu se vantura pe strada. Sunt convins ca va place verde/roz/ciclam/oranj. Insa astea sunt culori de haine, nu de accesorii de genul ciorapilor. Ca o femeie cu ciorapi roz...nu poate sa imi sugereze decat un flamingo. Si barbati zoofili... sunt mai putintei.
Si revenind la fuste, ajungem la marele meu of: fustele alea pana in pamant, eventual asortate cu batic cernit si mutra stearsa! Sa le spuna cineva toantelor alora ca la 20 de ani natura ti-a dat toate atuurile pentru a atrage sexul opus, nu sa il faci sa fuga la dracu'n praznic. Si ca la varsta aia singurul pacat mai serios e ca ai copiat la examen, nu cred ca se impune o calugarie pentru asta.
Dupa o pauza incredibil de lunga mi-am adus aminte de blogul asta. Nu ca nu as fi avut ce scrie in secolul care a trecut de la ultima postare, ci din doua motive:
1. sunt de o puturosenie jenanta
2. un post scris la un moment dat (cel mai probabil pe vremea tulburelului, ceea ce aduce o -incorecta-explicatie) a ramas nepublicat. si cum eu sunt senil... am reusit sa il sterg acum 5 minute. Dar voi incerca sa reproduc ideile din acel post.
Comentam tendintele in moda ale doamnelor si domnisoarelor, deci sunt un "trendsetter" :))
Am avut (ne)placerea de a vedea doamne si domnisoare purtand fuste mai mult sau mai putin scurte, insa acum ma refer la fustele considerate indecente... pe vremea bunicii. Adica alea care se termina cu minim o palma deasupra genunchiului. Asta nu ar fi rau, ba fetisistul din mine e fericit, mai ales daca detinatoarea a defrisat respectivele picioare si a asortat si un dres la tinuta. E rau cand respectiva fusta vine insotita de incaltari fara toc, de ai impresia ca fundul detinatoarei se va freca de borduri. Nu, dragelor, faceti si voi efortul sa purtati ceva elegant. Da, stiu, multe lucrati cate 10 ore, urcati si coborati scari, vi se umfla picioarele samd. Dar la birou veti sta cu picioarele sub birou, nu se supara nimeni daca va luati o pereche de incaltari comode pentru locul de munca. Insa pe strada fiti DOAMNE.
Am inceput cu cel mai des intalnit fenomen, fusta scurta si "balerinii" (sau alte orori asemanatoare). Ca sa raman in zona fustelor scurte, exista doua categorii de femei care ar trebui (asta e teorie, in practica parca astea sunt cele care abuzeaza de democratie) sa fuga de acest articol vestimentar: grasele si aschilopaticele. Aschilopaticele... sa mor eu daca stiu de ce insista sa poarte fuste. Sau haine stramte. Nu stiu ce vad ele sexy la un schelet ambulant, dar va dau scris ca minim 9 din 10 barbati nu apreciaza la o femeie articulatiile scoase in evidenta. Asadar va rog eu, renuntati la combinatia fusta scurta+dres sau blugi strech sau colanti. Categoria opusa si din nefericire mult mai prezenta (e drept, e greu sa ignori o astfel de prezenta) este cea a graselor. Astea cred ca si-au comandat oglinzi cu efect de micsorare, ca altfel nu le pot intelege tupeul de a purta niste haine care cand nu paraie pe ele fac sute de colacei si covrigei. In ultima vreme imi tot zgarie retina grasele alea care se avanta in fuste de blugi care se termina cam cu o palma mai jos de zona geografica care ar trebui sa reprezinte fundul, expunand niste jamboane care ar starni respectul profesional al oricarui macelar. Si pentru ca imaginea sa fie completa, respectivele jamboane sunt adunate in niste colanti decolorati in zonele de stres maxim ale materialului.
Si cum trecem dintr-una intr-alta, iata ca ajungem la problema dresurilor....Fetelor, sunt convins ca ati vazut diferite specii de papagali. Sunt superbi, insa stau in cusca, nu se vantura pe strada. Sunt convins ca va place verde/roz/ciclam/oranj. Insa astea sunt culori de haine, nu de accesorii de genul ciorapilor. Ca o femeie cu ciorapi roz...nu poate sa imi sugereze decat un flamingo. Si barbati zoofili... sunt mai putintei.
Si revenind la fuste, ajungem la marele meu of: fustele alea pana in pamant, eventual asortate cu batic cernit si mutra stearsa! Sa le spuna cineva toantelor alora ca la 20 de ani natura ti-a dat toate atuurile pentru a atrage sexul opus, nu sa il faci sa fuga la dracu'n praznic. Si ca la varsta aia singurul pacat mai serios e ca ai copiat la examen, nu cred ca se impune o calugarie pentru asta.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)